Software-Zuweisung: Dynamische Filter statt Software-Gruppen
Moderators: MVogt, moderators
-
- Moderator
- Posts: 7965
- Joined: 13. Dec 2004, 23:10
- Location: Adendorf/Lüneburg
Software-Zuweisung: Dynamische Filter statt Software-Gruppen
Zur Orientierung für unser ProduktManagement ...
Hendrik Ambrosius / Senior Presales Consultant
Mobile: +49 172 408 4447 | hendrik.ambrosius@matrix42.com
Matrix42 GmbH | Elbinger Straße 7 | 60487 Frankfurt am Main | Germany | www.matrix42.com
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of Matrix42 or of the support team.
Mobile: +49 172 408 4447 | hendrik.ambrosius@matrix42.com
Matrix42 GmbH | Elbinger Straße 7 | 60487 Frankfurt am Main | Germany | www.matrix42.com
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of Matrix42 or of the support team.
Jein
Dynamische Filter sind eine sinnvolle Ergänzung. Ein Ersatz für Softwaregruppen sind sie aber mit Sicherheit nicht, denn eine schnellere Möglichkeit, eine neue Software nur auf bestimmten Rechnern zu testen ohne diese aus ihren Konfigurationsgruppen zu nehmen gibt es nicht.
Szenario aus der Praxis: Software A wird getestet auf Testmaschinen, alles in Ordnung. Vor dem großen Rollout werden ein paar Freiwillige bestimmt, die diese Software vorab auf Produktivmaschinen testen. Zu diesem Zwecke erhalte ich eine Liste mit den Rechnernamen und schiebe diese kurzerhand in die Softwaregruppe, ohne sie aus ihrer gewohnten Umgebung zu reissen.
Software B folgt eine Woche später. Und wieder erhalte ich eine Liste mit Rechnernamen, einige testen schon Software A, andere nicht.
Da es keine Gemeinsamkeiten zwischen den testenden Produktivmaschinen gibt (ganz im Gegenteil, man testet ja möglichst unterschiedliche Konfigurationen), helfen hier auch keine dynamischen Filter.
Zusammenfassung: Dynamische Filter ja, aber zusätzlich.
Szenario aus der Praxis: Software A wird getestet auf Testmaschinen, alles in Ordnung. Vor dem großen Rollout werden ein paar Freiwillige bestimmt, die diese Software vorab auf Produktivmaschinen testen. Zu diesem Zwecke erhalte ich eine Liste mit den Rechnernamen und schiebe diese kurzerhand in die Softwaregruppe, ohne sie aus ihrer gewohnten Umgebung zu reissen.
Software B folgt eine Woche später. Und wieder erhalte ich eine Liste mit Rechnernamen, einige testen schon Software A, andere nicht.
Da es keine Gemeinsamkeiten zwischen den testenden Produktivmaschinen gibt (ganz im Gegenteil, man testet ja möglichst unterschiedliche Konfigurationen), helfen hier auch keine dynamischen Filter.
Zusammenfassung: Dynamische Filter ja, aber zusätzlich.
Computer sind großartig.
Sie helfen uns die Probleme zu lösen, die wir ohne Computer gar nicht hätten.
Sie helfen uns die Probleme zu lösen, die wir ohne Computer gar nicht hätten.
-
- Posts: 34
- Joined: 18. Mar 2005, 20:30
- Location: Berlin
- Contact:
Hallo Herr Ambrosius,
ich habe kein gutes Gefühl dabei, wenn ich lese, dass Sie hier diese Umfrage so durchführen. In anderen Threads aus der jüngsten Vergangenheit haben Sie sich negativ über Softwaregruppen geäußert. Verstehen Sie mich nicht falsch, Kunden an Entscheidungsprozessen zu beteiligen, finde ich toll, aber die mögliche Entfernung der Softwaregruppen halte ich für sehr bedenklich.
Vor einigen Jahren habe ich die Firma matrix42 um die Bereitstellung von Softwaregruppen gebeten. In späteren Gesprächen mit dem Leiter der Entwicklung habe ich erfahren, dass auch er nicht gerade erfreut ist über die Implementierung der Softwaregruppen - so wie Sie. Ich kann Ihre ablehnende Haltung nachvollziehen,... wenn man weiß, dass Kunden diese Softwaregruppen missbrauchen, um die Zuweisung von Paketen ausschließlich hierüber zu realisieren. Das ist falsch - dies muss unbedingt über die Konfigurationsgruppen erfolgen!
In diesem Thread hat aber bereits ckessler die Bedeutung der Softwaregruppen herausgestellt. Softwaregruppen werden dringend benötigt, um ein Test- und Pilotierungsverfahren für neue Produkte oder neue Versionen eines Produktes abzubilden. Vor allem die Nachvollziehbarkeit, welcher Mitarbeiter oder PC nimmt am Piloten oder Test teil, stellt ein wesentliches Feature der Softwaregruppen dar. Allein aus diesem Grund sollten die Softwaregruppen bleiben!
Leider werden die Softwaregruppen von Matrix42 stiefmütterlich behandelt. Wichtige Feature wie zum Beispiel die Reinstallation oder die Aufnahme von Softwareklassen stehen nicht zur Verfügung.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Softwaregruppen durch dynamische Filter abgelöst werden können. Ob ich dynamische Filter einsetzen werde, weiß ich noch nicht, weil ich mir Gedanken darüber mache, ob die Übersichtlichkeit erhalten bleibt, welche Software ein Computer tatsächlich erhält. Ein sinnvoller Einsatz dynamischer Filter ist sicher gegeben, wenn ich einem Hardwaremodell (Fujitsu Lifebook E8010) nachträglich eine Software zuweisen muss. Aber dann muss auch sichergestellt sein, dass ich Filter in einer Baumstruktur organisieren kann. Die jetzige simple Auflistung würde in unserer Organisation mit vielen tausend Clients zum Chaos führen.
Abschließend finde ich, dass man diese Umfrage zur Ablösung der Softwaregruppen durchführen sollte, wenn viele Kunden dynamische Filter in der Praxis einsetzen und nicht zu einem Zeitpunkt, wo noch kein Kunde das Konzept der dynamischen Filter im Detail kennt.
Herzliche Grüße nach Dubai!
Jürgen van Weyck
ich habe kein gutes Gefühl dabei, wenn ich lese, dass Sie hier diese Umfrage so durchführen. In anderen Threads aus der jüngsten Vergangenheit haben Sie sich negativ über Softwaregruppen geäußert. Verstehen Sie mich nicht falsch, Kunden an Entscheidungsprozessen zu beteiligen, finde ich toll, aber die mögliche Entfernung der Softwaregruppen halte ich für sehr bedenklich.
Vor einigen Jahren habe ich die Firma matrix42 um die Bereitstellung von Softwaregruppen gebeten. In späteren Gesprächen mit dem Leiter der Entwicklung habe ich erfahren, dass auch er nicht gerade erfreut ist über die Implementierung der Softwaregruppen - so wie Sie. Ich kann Ihre ablehnende Haltung nachvollziehen,... wenn man weiß, dass Kunden diese Softwaregruppen missbrauchen, um die Zuweisung von Paketen ausschließlich hierüber zu realisieren. Das ist falsch - dies muss unbedingt über die Konfigurationsgruppen erfolgen!
In diesem Thread hat aber bereits ckessler die Bedeutung der Softwaregruppen herausgestellt. Softwaregruppen werden dringend benötigt, um ein Test- und Pilotierungsverfahren für neue Produkte oder neue Versionen eines Produktes abzubilden. Vor allem die Nachvollziehbarkeit, welcher Mitarbeiter oder PC nimmt am Piloten oder Test teil, stellt ein wesentliches Feature der Softwaregruppen dar. Allein aus diesem Grund sollten die Softwaregruppen bleiben!
Leider werden die Softwaregruppen von Matrix42 stiefmütterlich behandelt. Wichtige Feature wie zum Beispiel die Reinstallation oder die Aufnahme von Softwareklassen stehen nicht zur Verfügung.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Softwaregruppen durch dynamische Filter abgelöst werden können. Ob ich dynamische Filter einsetzen werde, weiß ich noch nicht, weil ich mir Gedanken darüber mache, ob die Übersichtlichkeit erhalten bleibt, welche Software ein Computer tatsächlich erhält. Ein sinnvoller Einsatz dynamischer Filter ist sicher gegeben, wenn ich einem Hardwaremodell (Fujitsu Lifebook E8010) nachträglich eine Software zuweisen muss. Aber dann muss auch sichergestellt sein, dass ich Filter in einer Baumstruktur organisieren kann. Die jetzige simple Auflistung würde in unserer Organisation mit vielen tausend Clients zum Chaos führen.
Abschließend finde ich, dass man diese Umfrage zur Ablösung der Softwaregruppen durchführen sollte, wenn viele Kunden dynamische Filter in der Praxis einsetzen und nicht zu einem Zeitpunkt, wo noch kein Kunde das Konzept der dynamischen Filter im Detail kennt.
Herzliche Grüße nach Dubai!
Jürgen van Weyck
-
- Moderator
- Posts: 7965
- Joined: 13. Dec 2004, 23:10
- Location: Adendorf/Lüneburg
Für Tests uns Piloten gibt es eigentlich das Freigabe-Flag am Paket.
Hier geht es auch hier nicht darum, Softwaregruppen abzuschaffen.
Viele Grüße aus Kanada,
Hendrik Ambrosius
Hier geht es auch hier nicht darum, Softwaregruppen abzuschaffen.
Viele Grüße aus Kanada,
Hendrik Ambrosius
Hendrik Ambrosius / Senior Presales Consultant
Mobile: +49 172 408 4447 | hendrik.ambrosius@matrix42.com
Matrix42 GmbH | Elbinger Straße 7 | 60487 Frankfurt am Main | Germany | www.matrix42.com
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of Matrix42 or of the support team.
Mobile: +49 172 408 4447 | hendrik.ambrosius@matrix42.com
Matrix42 GmbH | Elbinger Straße 7 | 60487 Frankfurt am Main | Germany | www.matrix42.com
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of Matrix42 or of the support team.
Was für das von mir beschriebene Szenario keine Lösung ist. Ich kann nicht jedesmal erst das Flag neu zuweisen.Hendrik_Ambrosius wrote:Für Tests uns Piloten gibt es eigentlich das Freigabe-Flag am Paket.
Zumal ein Rechner Software A testen soll, aber nicht die gleichzeitig getestete Software B. Hierfür taugen nur Softwaergruppen oder die Möglichkeit, einen Rechner mehreren Konfigurationsgruppen zuzuweisen. Letzteres dürfte aufgrund der Problematik sich widersprechender Zuweisungen sehr schwer zu realisieren sein.
Das beruhigt mich. Ich plädiere stark dafür, die Softwaregruppen als Testmöglichkeit auszubauen.Hendrik_Ambrosius wrote:Hier geht es auch hier nicht darum, Softwaregruppen abzuschaffen.
Haben Sie schon den Indian Summer dort?Hendrik_Ambrosius wrote:Viele Grüße aus Kanada,
Hendrik Ambrosius
Computer sind großartig.
Sie helfen uns die Probleme zu lösen, die wir ohne Computer gar nicht hätten.
Sie helfen uns die Probleme zu lösen, die wir ohne Computer gar nicht hätten.
-
- Moderator
- Posts: 7965
- Joined: 13. Dec 2004, 23:10
- Location: Adendorf/Lüneburg
Indian Summer: Ansatzweise ja. Hoffe, es wird noch mehr - bin noch ein paar Tage hier
Danke schon mal für den Input von allen bisher und fleißig weiter abstimmen!
Danke schon mal für den Input von allen bisher und fleißig weiter abstimmen!
Hendrik Ambrosius / Senior Presales Consultant
Mobile: +49 172 408 4447 | hendrik.ambrosius@matrix42.com
Matrix42 GmbH | Elbinger Straße 7 | 60487 Frankfurt am Main | Germany | www.matrix42.com
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of Matrix42 or of the support team.
Mobile: +49 172 408 4447 | hendrik.ambrosius@matrix42.com
Matrix42 GmbH | Elbinger Straße 7 | 60487 Frankfurt am Main | Germany | www.matrix42.com
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of Matrix42 or of the support team.
Hallo,
danke für die Hilfe beim Bewerten potentieller neuer Funktionen.
Die dynamsichen (aktiven) Filter sind bei uns für eine zukünftige Empirum Version geplant. Ein Zeitplaner wird vordefiniertte Aktionen wiederkehrend für die enthaltenen Computer ausführen (bzw. neu hinzugekommene).
Zur Erklärung was wir damit erreichen wollen:
1. regelbasierende Softwareverteilung. Bislang konnten Sie schon Software auf einen Filter ziehen, um diese allen Computern, die dem Kriterium entsprechen, zuweisen. Dies wird dann automatisiert wiederholt um weitere Computer, die nun auch dem Kriterium entsprechen, diese Software zuzuordnen. Soll eine Ergänzung sein und nichts ersetzen.
2. Alarme für Computer, die einem Kriterium entsprechen.
3. Agent Verteilung...
Es sind weitere Aktionen angedacht - aber mehr kann ich aktuell nicht verraten.
Ich hoffe, das klärt einiges auf - bitte stimmen sie mit ab. Uns interessiert das Ergebnis natürlich.
Viele Grüße
danke für die Hilfe beim Bewerten potentieller neuer Funktionen.
Die dynamsichen (aktiven) Filter sind bei uns für eine zukünftige Empirum Version geplant. Ein Zeitplaner wird vordefiniertte Aktionen wiederkehrend für die enthaltenen Computer ausführen (bzw. neu hinzugekommene).
Zur Erklärung was wir damit erreichen wollen:
1. regelbasierende Softwareverteilung. Bislang konnten Sie schon Software auf einen Filter ziehen, um diese allen Computern, die dem Kriterium entsprechen, zuweisen. Dies wird dann automatisiert wiederholt um weitere Computer, die nun auch dem Kriterium entsprechen, diese Software zuzuordnen. Soll eine Ergänzung sein und nichts ersetzen.
2. Alarme für Computer, die einem Kriterium entsprechen.
3. Agent Verteilung...
Es sind weitere Aktionen angedacht - aber mehr kann ich aktuell nicht verraten.
Ich hoffe, das klärt einiges auf - bitte stimmen sie mit ab. Uns interessiert das Ergebnis natürlich.
Viele Grüße
Horst Droege
Chief Product Architect
Matrix42 AG
Elbinger Strasse 7
60487 Frankfurt
http://www.matrix42.com/de
Twitter: @i_horst
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of matrix42 AG or of the support team.
Chief Product Architect
Matrix42 AG
Elbinger Strasse 7
60487 Frankfurt
http://www.matrix42.com/de
Twitter: @i_horst
Disclaimer: I participate in this forum on a voluntary basis. Views expressed are not necessarily those of matrix42 AG or of the support team.
Besonders darauf warte ich jetzt schon erwartungsvoll. Bezüglich der Umfrage habe ich mit "Vielleicht" abgestimmt, da ich weiter mit Softwaregruppen arbeiten wollen würde und zusätzliche dynamische Filter anwenden könnte. Maschinen- und benuterabhängig!?!hdroege wrote:Ein Zeitplaner wird vordefiniertte Aktionen wiederkehrend für die enthaltenen Computer ausführen (bzw. neu hinzugekommene).
Gruß,
Marko.
Last edited by Moeki on 26. Sep 2006, 15:03, edited 1 time in total.
-
- Posts: 113
- Joined: 14. Dec 2004, 13:31
- Contact:
Off-Topic
Kann ich nicht, denn in den Schulungen von matrix42 höchstselbst im schönen Neu-Isenburg werden die Softwaregruppen als echte Alternative zu den Konfigurationsgruppen angepriesen. Je nach Anforderung sei das eine oder andere von Vorteil, so der allgemeine Tenor in allen von Kolleginnen, Kollegen und mir besuchten Schulungen. da darf man sich nicht wundern, wenn Menschen danach handeln. Scheint ein paar interne Kommunikationsprobleme bei matrix42 aufzudecken, hm?Weyck wrote:Ich kann Ihre ablehnende Haltung nachvollziehen,... wenn man weiß, dass Kunden diese Softwaregruppen missbrauchen, um die Zuweisung von Paketen ausschließlich hierüber zu realisieren. Das ist falsch - dies muss unbedingt über die Konfigurationsgruppen erfolgen!
Na, vielleicht sollten wir nicht immer auf den Hersteller schimpfen. Schließlich ist das Ganze etwas einseitig, bei anderen Softwareherstellern gibt es auch Dinge, die nur suboptimal laufen und ob wir selbst immer optimal arbeiten, wird ja auch nicht betrachtet
Im Ergebnis helfen die Umfragen im Allgemeinen, im Kundeninteresse zu entwickeln. Und in dieser Umfrage kommt doch deutlich zum Ausdruck, dass Softwaregruppen weiterhin benötigt werden. Dynamische Filter decken meiner Meinung nach einen weiteren, anderen Aufgabenbereich ab und es ist schön, dass sie eingeführt werden.
Das Referenten in Schulungen keine klare Abgrenzung zwischen Konfigurations- und Softwaregruppen vornehmen, ist nicht gut. Hier sollte Matrix42 entsprechend einwirken. Ich denke aber auch, dass Empirum Kunden hier im Forum mehr ihre konzeptionellen Ideen, beispielsweise zur Organisation der PCs in Konfigurationsgruppen vorstellen sollten, dann würden falsche Funktionsinterpretationen schnell auffallen. Schließlich ist der Empirum Manager mit seinem Tree-Design ein tolles Alleinstellungsmerkmal von Empirum!
Jürgen van Weyck
Im Ergebnis helfen die Umfragen im Allgemeinen, im Kundeninteresse zu entwickeln. Und in dieser Umfrage kommt doch deutlich zum Ausdruck, dass Softwaregruppen weiterhin benötigt werden. Dynamische Filter decken meiner Meinung nach einen weiteren, anderen Aufgabenbereich ab und es ist schön, dass sie eingeführt werden.
Das Referenten in Schulungen keine klare Abgrenzung zwischen Konfigurations- und Softwaregruppen vornehmen, ist nicht gut. Hier sollte Matrix42 entsprechend einwirken. Ich denke aber auch, dass Empirum Kunden hier im Forum mehr ihre konzeptionellen Ideen, beispielsweise zur Organisation der PCs in Konfigurationsgruppen vorstellen sollten, dann würden falsche Funktionsinterpretationen schnell auffallen. Schließlich ist der Empirum Manager mit seinem Tree-Design ein tolles Alleinstellungsmerkmal von Empirum!
Jürgen van Weyck
Who is online
Users browsing this forum: Bing [Bot] and 6 guests