Software-Zuweisung: Dynamische Filter statt Software-Gruppen

[Hendrik_Ambrosius]

Zur Orientierung für unser ProduktManagement ...

[frenzlc]

Keine Ahnung was Filer sind

Ich bin mir nicht sicher was ich auswählen soll da wir zur Software-Zuweisung keine Software-Gruppen benutzen aber trotzdem für spezial Geschichten die Software-Gruppen nutzen und auch weiterhin nutzen wollen.

[jockisch]

Hallo Herr Ambrosius,

ich würde ja aich gerne was dazu sagen

Aber was meinen Sie mit dynamischen Filtern

CrystalReports mit veränderbaren Werten

Viele Grüße
Stephan Jockisch

[A. Blume]

Hallo Herr Ambrosius,

es gab ein Leben vor Empirum.
Damals habe ich für einen Kunden mit Unicenter Software Delivery gearbeitet. Wir haben damals dynamische Gruppen sehr intensiv verwendet, nicht nur für Softwareverteilung.

Ich würde dieses Feature wirklich begrüßen


ANdreas Blume

[ckessler]

Dynamische Filter sind eine sinnvolle Ergänzung. Ein Ersatz für Softwaregruppen sind sie aber mit Sicherheit nicht, denn eine schnellere Möglichkeit, eine neue Software nur auf bestimmten Rechnern zu testen ohne diese aus ihren Konfigurationsgruppen zu nehmen gibt es nicht.

Szenario aus der Praxis: Software A wird getestet auf Testmaschinen, alles in Ordnung. Vor dem großen Rollout werden ein paar Freiwillige bestimmt, die diese Software vorab auf Produktivmaschinen testen. Zu diesem Zwecke erhalte ich eine Liste mit den Rechnernamen und schiebe diese kurzerhand in die Softwaregruppe, ohne sie aus ihrer gewohnten Umgebung zu reissen.
Software B folgt eine Woche später. Und wieder erhalte ich eine Liste mit Rechnernamen, einige testen schon Software A, andere nicht.
Da es keine Gemeinsamkeiten zwischen den testenden Produktivmaschinen gibt (ganz im Gegenteil, man testet ja möglichst unterschiedliche Konfigurationen), helfen hier auch keine dynamischen Filter.

Zusammenfassung: Dynamische Filter ja, aber zusätzlich.

[m.striecks]

sicher sind Dynamische Filter eine ganz sinnvolle Ergänzung, aber ich möchte nicht auf die Softwaregruppen verzichten.
Ich denke da besonders an meine Kollegen die mit der EMC-Console nicht täglich arbeiten.
Ich finde die Softwaregruppen sind sehr übersichtlich und leicht zu bedienen.

[Weyck]

Hallo Herr Ambrosius,

ich habe kein gutes Gefühl dabei, wenn ich lese, dass Sie hier diese Umfrage so durchführen. In anderen Threads aus der jüngsten Vergangenheit haben Sie sich negativ über Softwaregruppen geäußert. Verstehen Sie mich nicht falsch, Kunden an Entscheidungsprozessen zu beteiligen, finde ich toll, aber die mögliche Entfernung der Softwaregruppen halte ich für sehr bedenklich.

Vor einigen Jahren habe ich die Firma matrix42 um die Bereitstellung von Softwaregruppen gebeten. In späteren Gesprächen mit dem Leiter der Entwicklung habe ich erfahren, dass auch er nicht gerade erfreut ist über die Implementierung der Softwaregruppen - so wie Sie. Ich kann Ihre ablehnende Haltung nachvollziehen,... wenn man weiß, dass Kunden diese Softwaregruppen missbrauchen, um die Zuweisung von Paketen ausschließlich hierüber zu realisieren. Das ist falsch - dies muss unbedingt über die Konfigurationsgruppen erfolgen!

In diesem Thread hat aber bereits ckessler die Bedeutung der Softwaregruppen herausgestellt. Softwaregruppen werden dringend benötigt, um ein Test- und Pilotierungsverfahren für neue Produkte oder neue Versionen eines Produktes abzubilden. Vor allem die Nachvollziehbarkeit, welcher Mitarbeiter oder PC nimmt am Piloten oder Test teil, stellt ein wesentliches Feature der Softwaregruppen dar. Allein aus diesem Grund sollten die Softwaregruppen bleiben!

Leider werden die Softwaregruppen von Matrix42 stiefmütterlich behandelt. Wichtige Feature wie zum Beispiel die Reinstallation oder die Aufnahme von Softwareklassen stehen nicht zur Verfügung.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Softwaregruppen durch dynamische Filter abgelöst werden können. Ob ich dynamische Filter einsetzen werde, weiß ich noch nicht, weil ich mir Gedanken darüber mache, ob die Übersichtlichkeit erhalten bleibt, welche Software ein Computer tatsächlich erhält. Ein sinnvoller Einsatz dynamischer Filter ist sicher gegeben, wenn ich einem Hardwaremodell (Fujitsu Lifebook E8010) nachträglich eine Software zuweisen muss. Aber dann muss auch sichergestellt sein, dass ich Filter in einer Baumstruktur organisieren kann. Die jetzige simple Auflistung würde in unserer Organisation mit vielen tausend Clients zum Chaos führen.

Abschließend finde ich, dass man diese Umfrage zur Ablösung der Softwaregruppen durchführen sollte, wenn viele Kunden dynamische Filter in der Praxis einsetzen und nicht zu einem Zeitpunkt, wo noch kein Kunde das Konzept der dynamischen Filter im Detail kennt.

Herzliche Grüße nach Dubai!

Jürgen van Weyck

[Hendrik_Ambrosius]

Für Tests uns Piloten gibt es eigentlich das Freigabe-Flag am Paket.
Hier geht es auch hier nicht darum, Softwaregruppen abzuschaffen.

Viele Grüße aus Kanada,
Hendrik Ambrosius

[ckessler]

Für Tests uns Piloten gibt es eigentlich das Freigabe-Flag am Paket.

Was für das von mir beschriebene Szenario keine Lösung ist. Ich kann nicht jedesmal erst das Flag neu zuweisen.
Zumal ein Rechner Software A testen soll, aber nicht die gleichzeitig getestete Software B. Hierfür taugen nur Softwaergruppen oder die Möglichkeit, einen Rechner mehreren Konfigurationsgruppen zuzuweisen. Letzteres dürfte aufgrund der Problematik sich widersprechender Zuweisungen sehr schwer zu realisieren sein.

Hier geht es auch hier nicht darum, Softwaregruppen abzuschaffen.

Das beruhigt mich. Ich plädiere stark dafür, die Softwaregruppen als Testmöglichkeit auszubauen.

Viele Grüße aus Kanada,
Hendrik Ambrosius

Haben Sie schon den Indian Summer dort?

[Hendrik_Ambrosius]

Indian Summer: Ansatzweise ja. Hoffe, es wird noch mehr - bin noch ein paar Tage hier

Danke schon mal für den Input von allen bisher und fleißig weiter abstimmen!

[hdroege]

Hallo,
danke für die Hilfe beim Bewerten potentieller neuer Funktionen.

Die dynamsichen (aktiven) Filter sind bei uns für eine zukünftige Empirum Version geplant. Ein Zeitplaner wird vordefiniertte Aktionen wiederkehrend für die enthaltenen Computer ausführen (bzw. neu hinzugekommene).
Zur Erklärung was wir damit erreichen wollen:

1. regelbasierende Softwareverteilung. Bislang konnten Sie schon Software auf einen Filter ziehen, um diese allen Computern, die dem Kriterium entsprechen, zuweisen. Dies wird dann automatisiert wiederholt um weitere Computer, die nun auch dem Kriterium entsprechen, diese Software zuzuordnen. Soll eine Ergänzung sein und nichts ersetzen.
2. Alarme für Computer, die einem Kriterium entsprechen.
3. Agent Verteilung...

Es sind weitere Aktionen angedacht - aber mehr kann ich aktuell nicht verraten.
Ich hoffe, das klärt einiges auf - bitte stimmen sie mit ab. Uns interessiert das Ergebnis natürlich.

Viele Grüße

[Moeki]

Ein Zeitplaner wird vordefiniertte Aktionen wiederkehrend für die enthaltenen Computer ausführen (bzw. neu hinzugekommene).

Besonders darauf warte ich jetzt schon erwartungsvoll. Bezüglich der Umfrage habe ich mit "Vielleicht" abgestimmt, da ich weiter mit Softwaregruppen arbeiten wollen würde und zusätzliche dynamische Filter anwenden könnte. Maschinen- und benuterabhängig!?!

Gruß,
Marko.

[jockisch]

Hallo,

ahh, jetzt habe ich es auch verstanden.

Ob sich das dann bei uns durchsetzt, müssen wir dann mal testen

Viele Grüße
Stephan Jockisch

[Ingo Huber]

Ich kann Ihre ablehnende Haltung nachvollziehen,... wenn man weiß, dass Kunden diese Softwaregruppen missbrauchen, um die Zuweisung von Paketen ausschließlich hierüber zu realisieren. Das ist falsch - dies muss unbedingt über die Konfigurationsgruppen erfolgen!

Kann ich nicht, denn in den Schulungen von matrix42 höchstselbst im schönen Neu-Isenburg werden die Softwaregruppen als echte Alternative zu den Konfigurationsgruppen angepriesen. Je nach Anforderung sei das eine oder andere von Vorteil, so der allgemeine Tenor in allen von Kolleginnen, Kollegen und mir besuchten Schulungen. da darf man sich nicht wundern, wenn Menschen danach handeln. Scheint ein paar interne Kommunikationsprobleme bei matrix42 aufzudecken, hm?

[Weyck]

Na, vielleicht sollten wir nicht immer auf den Hersteller schimpfen. Schließlich ist das Ganze etwas einseitig, bei anderen Softwareherstellern gibt es auch Dinge, die nur suboptimal laufen und ob wir selbst immer optimal arbeiten, wird ja auch nicht betrachtet

Im Ergebnis helfen die Umfragen im Allgemeinen, im Kundeninteresse zu entwickeln. Und in dieser Umfrage kommt doch deutlich zum Ausdruck, dass Softwaregruppen weiterhin benötigt werden. Dynamische Filter decken meiner Meinung nach einen weiteren, anderen Aufgabenbereich ab und es ist schön, dass sie eingeführt werden.

Das Referenten in Schulungen keine klare Abgrenzung zwischen Konfigurations- und Softwaregruppen vornehmen, ist nicht gut. Hier sollte Matrix42 entsprechend einwirken. Ich denke aber auch, dass Empirum Kunden hier im Forum mehr ihre konzeptionellen Ideen, beispielsweise zur Organisation der PCs in Konfigurationsgruppen vorstellen sollten, dann würden falsche Funktionsinterpretationen schnell auffallen. Schließlich ist der Empirum Manager mit seinem Tree-Design ein tolles Alleinstellungsmerkmal von Empirum!

Jürgen van Weyck